Podobnie jak w przypadku NS1&2 rozstrzgającym kryterium są mikrokratery na powierzchni metalu rur lub samolotu.
Pan Antoni pokazał te mikrokratery oprócz TNT i b. wielu in. poszlak, analiz i modelowania el. skończonymi. Wszystko wykluczyło zwykłą katastrofę i wskazuje na niszczzący wybuch.

1. Pień brzozy został ścięty na wysokości 5 metrów.

2. W raporcie jest udowodnione, że nie został ścięty skrzydłem podczas lotu, a prawdopodobnie odłamkami skrzydła, które wcześniej odpadły i leciały jak żyletki z dużą prędkością. To należało udowodnić i Macierewicz udowodnił naukowo, że ścięcie przez całe skrzydło jest niemożliwe. (inna wysokość, ponadto gdyby wtedy samolot był na wysokości 5 metrów, powinien zawadzić skrzydłem o „budę budina”) Oczywiście należy też założyć, że ta brzoza mogła być już dużo wcześniej złamana, tego również nie można wykluczyć. Tak samo jak bardzo dziwny był lot wojskowego Iła, tuż przed lądowaniem Tupolewa.

3. Jeśli założyć, że nauka to bzdura i jednak samolot uderzył w brzozę, czemu oczywiście przeczą odczyty zapisów czarnych skrzynek, to samolot po utracie lewego skrzydła przekręca się zawsze w prawo stronę, bo traci siłę nośną – opór na lewym skrzydle. Zatem potrzebowałby wysokości minimum 20 metrów, aby się przekręcić na grzbiet posiadając całe prawe skrzydło, ponieważ rozpiętość skrzydeł w Tupolewie wynosi 48 metrów, a przypominam wysokość rzekomego uderzenia jest na wysokości 5 metrów. Zatem nie ma możliwości, aby samolot mógł się przekręcić nie ryjąc skrzydłem o ziemię. Gdyby tak było, byłby ślad tego szorowania (bruzda), a przypominam w Smoleńsku nie było charakterystycznej bruzdy – ślizgu co również potwierdza, że samolot rozpadał się w powietrzu, a nie szorując po ziemi (rozrzut części o tym świadczy)

4. Przypadek WTC tym bardziej potwierdza, że z odpowiednią siłą, prędkością i kątem natarcia nawet aluminiowy samolot jest w stanie ściąć żelbetonową konstrukcję WTC doprowadzając do zawalenia.

Poprawiłem już link do Raportu na działającą wersję. Link zawarty jest w pełnej wersji artykułu dostępnej po odblokowaniu.

mam ściągnięty, ale bez załączników, mogę podesłać na maila.

👍

Dziękuje za dołączenie i komentarz. Tak, ma Pan rację. Ktoś miał interes w tym, aby putin był traktowany jako dobry wujek Europy. Gazowy interes oczywiście.

Gdy brakuje kontrargumentów, zawsze atakuje się wypowiadającego. W ten sposób od lat insynuuje się, że Pan Macierewicz zwariował, bo śmiał sugerować, że ktoś podczas remontu w Samarze podłożył ładunki wybuchowe. To jest stara metoda UB, aby zrobić wariatem kogoś, kto mówi prawdę. Proszę zauważyć, że w mediach (z wyjątkiem TVP) NIKT nie odnosi się do tego, co np. tutaj napisałem – koronnego dowodu na manipulację taśmami rejestratorów. Dzień po publikacji raportu szukano tylko dziury w całym, że brakuje słowa „końcowy”, że zdjęcia drastyczne, że kiedyś Macierewicz myślał inaczej, a teraz dowodzi inaczej (powstały badania, zatem doprecyzowano szczegóły) Generalnie chyba żadne medium nie odniosło się do merytoryki tego raportu, próbując go dezawuować. Dlaczego? Takie dostali z góry zlecenie. Niestety taka dziennikarska praca, aby pisać pod tezę zamawiającego, podobna jest do najstarszego „zawodu” świata… 🤷‍♂️