A czy obecnie nie jest tak, że z uwagi na konstytucyjny zapis: „Art. 38. Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia” (czy od momentu poczęcia?) bez zmian w konstytucji nie ma możliwości wprowadzenia ustawą możliwości aborcji jeśli nie jest to wybór pomiędzy życiem matki i dziecka?
Pytam, bo jeśli nie zostanie zmieniony zapis w konstytucji to referendum nie zmieni w tej sprawie niczego.

@Radek Nie sądzę, by to zamknęło temat, pewnie zwolennicy by chcieli dalszego rozciągania prawa aborcyjnego. I nawet gdyby 51% chciało swobodnego dostępu do tego okrutnego zabiegu, to myślę, że pewne kwestie nie powinny podlegać głosowaniu, bo są elementem naszych fundamentów cywilizacyjnych. Np. jeśli 51% będzie chciało możliwości mordowania dzieci do 18 roku życia, czy powinniśmy się na to zgodzić? Nie powinniśmy, nawet gdyby 99% tego chciało.

Aczkolwiek – jeśli rzeczywiście mielibyśmy oddać pełną władzę zasadom demokracji, co jest też opcją, należałoby na to spojrzeć bardziej generalnie – zadać pytanie w referendum, czy uznajemy, że zasada ochrony życia w naszej cywilizacji ma dobiec końca? Czy przekraczamy Rubikon?

Inaczej małymi kroczkami i tak to się stanie, nawet nie będziemy wiedzieli kiedy, bo takie dopuszczanie co chwilę do większych ustępstw (dziś przecież mordowanie dzieci prawdpoodobnie chorych – bo pewności często nie ma – już jest jakimś kompromisem) – jest metodą gotującej się żaby, którą zmienimy nasz świat w koszmar. Za 100 lat nasze dzieci będą znów ustępować, dopuszczając mordowanie dzieci nie od 5 a 6 miesiąca, wszystko w imię kompromisu i zamknięcia tematu abrocji, który – niby dlaczego jakąkolwiek decyzją miałby być zamknięty? Czemu już nie jest, skoro możemy zabijać dzieci chore? wg mnie wolno nam tego robić, a jednak robimy. A więc byłby to tylko kolejny kompromis z zapewne wielu kolejnych w przyszłości.

Dziś możemy zabijać dzieci, które są prawdopodobnie chore (często pewności nie ma). Ale też na pewno zdrowe, ale poczęte w wyniku przestępstwa. Już te dwie możliwości są nadużyciem. Dlaczego to nie zamknęło ust zwolennikom aborcji? Ano, nic nie zamknie, póki nie będzie pełnej swobody, bo wczoraj ich zadowoliło to, dziś zadowoli co innego, i co chwilę będziemy wracać do tematu. Wg mnie trzeba postawić granicę i – w miarę możliwości – wycofać się nawet z tego. Niech oni szukają kompromisów, by dogadać się z nami. Wg mnie zabijanie w przypadku gwałtu jest zbrodnią, a także zabiajnie dzieci chorych i nie zgadzam się na to. Chcę by to zniknęło z polskiego prawa, a jeśli pro-abo szuka kompromisu, to niech coś sami zaproponują, może chwilowo się zgodzę z braku innej możliwości.. a potem zobaczymy, może 2100 całkowity zakaz aborcji. Trzeba też pomyśleć, jak wpłynąć na UE, by znieśli to barbarzyńskie wsteczniackie prawo rodem ze Starożytnej Sparty u siebie (w imię podstawowego prawa człowieka, do życia!!) Czy my żyjemy w jaskniach czy w XXI wieku? – tak może postawmy sprawę.