Radosław Kordowski

Przemysław zamieszczony w temacie Wiara

• Data publikacji: 1 rok temu

Apple wyemitowało jeden z najbardziej obrzydliwych ataków na chrześcijaństwo: wyśmiano Eucharystię, udawano Komunię Świętą, a wnętrze kościoła zamieniono w tło dla scen seksualnych.

To był celowy akt bluźnierstwa, przesłany do milionów domów.

Podpisz petycję, żądaj wycofania tej produkcji i publicznych przeprosin — sprawmy, by pożałowali,…Zobacz więcej

CitizenGO

citizengo.org

2 Komentarze

Wyślij do
- Tylko Polska
  1 rok temu
  
  @przemek89 Apple – jabłko. Kojarzy mi się z wężem, z pokusą,
  - Przemysław
    1 rok temu
    
    @joostyn jest taka teoria w sieci nawet , mówi jedna też ,że ta tech co jest to tech upadłych aniołów „W tym kontekście, „technologia” mogłaby oznaczać wiedzę, która jest potężna, ale zarazem niebezpieczna lub szkodliwa.”
    
    1
Tylko Polska zamieszczony w temacie Ze świata

• Data publikacji: 1 rok temu

Czy prościej nie było strzelić do lwa usypiającym nabojem? Lew by żył.

1

11 Komentarzy

Wyślij do
- Jan
  1 rok temu
  
  Jeżeli zagrażał kolejnym osobom a w pobliżu nie było strzelca z usypiającym nabojem to raczej chroni się ludzi a nie niebezpiecznego lwa.
  - Tylko Polska
    1 rok temu
    
    @eljot60 Szukając lwa, powinni być zaopatrzeni w naboje usypiające.
    - Jan
      1 rok temu
      
      @joostyn Teoretyzujesz. Tylko przeszkoleni (policjanci, weterynarze) mają uprawnienia do strzelania nabojami usypiającymi, więc nie ma ich wielu. Ucieczki z zoo groźnych zwierząt zdarzają się bardzo rzadko.
      
      Tylko Polska
      1 rok temu
      
      @eljot60 Bardzo rzadko są w Polsce ataki terrorystyczne. Czy to oznacza, że antyterroryści nie powinni być gotowi na taką sytuację?
      
      Jan
      1 rok temu
      
      @joostyn Oni są gotowi, ale nie są w każdym miejscu, gdzie może być potencjalny terrorysta, więc zdarza się, że dochodzi do udanych aktów terrorystycznych.
      Gdyby było wiadomo gdzie jest lew i że w tym miejscu poczeka na strzelca z nabojem usypiającym to by go nie zabijano. Jestem pewien, że zrobiono to dla bezpieczeństwa ludzi.
      
      Tylko Polska
      1 rok temu
      
      @eljot60 A potem robili sobie sweet focie z uśmiechem nad trupem lwa.
      
      Jan
      1 rok temu
      
      @joostyn Jeśli tak było (nie wiem) to dobrze, że lwa a nie człowieka, ofiary niebezpiecznego lwa.
      
      Tylko Polska
      1 rok temu
      
      @eljot60 Tylko że ktoś zawinił w ZOO, że ten się wydostał. Miejsce lwa ogólnie jest w Afryce, czy gdzie tam jest jego prawdziwe naturalne środowisko. W ZOO jeśli już podlega pod ZOO. Więc ja bym nazwała niebezpiecznym ZOO, a nie lwa, który po prostu ma taką naturę, a człowiek jest jego przeciwnikiem bądź też może być potraktowany jako pożywienie.
      
      Jan
      1 rok temu
      
      @joostyn Zgadzam się i nie lubię odwiedzać zoo, wolę podpatrywać zwierzęta w naturze. Przy czym jak byłem w zoo to czułem się bezpiecznie.
      
      Tylko Polska
      1 rok temu
      
      @eljot60 Ja rozumiem, że lew stanowił zagrożenie, ale dalej uważam, że w tym przypadku zawinił człowiek, nie lew. Ale kończę już ten temat, bo to zaczyna przypominać przeciąganie liny
      
      1
      
      Jan
      1 rok temu
      
      @joostyn Też uważam, że zawinił człowiek, ale decyzja o zabiciu lwa, który zagrażał ludziom była dobra.
Załaduj więcej postów