Niestety mam wrażenie, że świat woli jednak dalej sprzedawać broń i wysyłać kolejne „ćwierki” oburzenia i kolejne „symboliczne” sankcje, które w większości przypadków pomagają w budowaniu nacjonalistycznej rosyjskiej gospodarki i jak pisałem wcześniej są putinowi bardziej na rękę.
Tam gdzie sankcje byłyby bardziej odczuwalne – gaz, ropa, to niestety ich nie ma. Zresztą większość z tych sankcji jak pokazuje sytuacja z Nord Stream 2 (wybudowany po zajęciu w 2014 Krymu) jeśli tylko Ukraina upadnie, również szybko przestanie istnieć…

Zatem czy istnieje możliwość szybkiego zakończenia wojny na Ukrainie?

Pisałem już na swoim portalu, że chociaż trwają rozmowy „pokojowe”, to miałem przeczucie, że putin wysyłając 29.03.2022 przekaz o wycofaniu oddziałów z pod Kijowa, tak naprawdę blefuje, aby te oddziały przegrupować, zatankować, dozbroić i zyskać trochę czasu, aby wojska ukraińskie nie atakowały przegrupowujących się rosyjskich oddziałów. Niestety nie myliłem się, te oddziały dołączyły do nowej ofensywy 😞

Dlatego podobnie przewiduję, że zakończenie ludobójstwa dokonywanego na Ukrainie możliwe jest tylko wtedy, gdy putin będzie mógł kłamliwie Rosjanom powiedzieć:

wycofujemy swoje oddziały, bo „zdradziecki” zachód uległ „manipulacji ukraińskich nazistów” (co oczywiście nie jest prawdą) i zorganizował oddziały pokojowe na Ukrainie pod przewodnictwem NATO. Dlatego wycofujemy nasze wojska, bo „odpowiedzialna” Rosja nie zamierza walczyć z całym światem, tym bardziej z klientami kupującymi nasz rosyjski gaz. (Co oczywiście nie dotyczy Niemiec, bo już zapowiedziały, że bronić Ukrainy nie zamierzają)

Moim zdaniem tylko taka kłamliwa propaganda jest jedyną szansą dla putina, aby zachował „twarz” przed Rosjanami i próbował wytłumaczyć, dlaczego przerwał (a nie przegrał) haniebną wojnę, którą bezczelnie nazwał, „wojskową operacją specjalną”.

Dlaczego jednak putin miałby w ten sposób uzyskać jakąś ścieżkę wyjścia z „twarzą”?
Bo szczur zapędzony w kozi róg bez możliwości ucieczki, zawsze będzie gryzł do upadłego. Zgodnie ze starą maksymą wojenną, jeśli nie chcesz ponosić zbyt dużych strat, pozwól wrogowi się wycofać.

Uważam tak dlatego, bo jak pokazała historia, nawet największe sankcje cytując ostatnią wypowiedź ambasadora Rosji: „nie zatrzymały i nie zatrzymają Rosji”.

Tym bardziej, że na te największe sankcje czyli gaz i ropę nie ma mowy, bo Europa zamiast brać przykład z Polski i projektu PIS o budowie niezależnego od Rosji gazociągu Baltic Pipe, czy budowie przekopu Mierzei Wiślanej, aby nie przepływać przez wody terytorialne Rosji, wolała ten pomysł torpedować i wyśmiewać. Gdzie są dzisiaj Ci wszyscy śmiejący się politycy? Gdzie jest dzisiaj kpiący Pan Pawlak, czy Pan Tusk?

Chciałbym oczywiście się mylić, chciałbym, aby putin miał odwagę przyznać się do porażki i miał honor, aby zrezygnować. Ludzie podobno się zmieniają, jednak po tym wszystkim co putin zrobił, takie rozwiązanie wydaje się bardzo abstrakcyjne, tym bardziej, że putin jest wyszkolony przez KGB (służbę, która jest następcą NKWD, która przypominam strzelała w tył głowy naszym Oficerom w Katyniu) i z tego powodu putin będzie do samego końca bezwzględny.

Jest oczywiście jeszcze inne rozwiązanie, gdzie putin będzie próbował wmówić Rosjanom, że tak naprawdę chodziło tylko o wyzwolenie Donbasu. Jednakże jeśli jest tak jak wcześniej napisałem i prawdziwym celem jest pełna polityczna kontrola Ukrainy i kontrola gazociągu „Braterstwo”, to takie rozwiązanie nie zrealizuje celów putina. Oczywiście konflikt może zostać strategicznie na jakiś czas przerwany (by ogłosić 9 maja symboliczny sukces), aby tylko uspokoić nastroje społeczne (płaczące rosyjskie matki), przegrupować, doposażyć wojska (naprawić cyfrowy system łączności) i ponownie uderzyć na już bardzo osłabioną Ukrainę.

Właśnie z tej perspektywy sankcje raczej nie zatrzymają dzisiaj putina, który za punkt honoru postawił sobie zniszczenie Ukrainy, a przede wszystkim kontrolowanie systemu gazociągów Ukrainy, bo przecież „wielka” Rosja nie może odnieść porażki i przegrać z dużo mniejszą i teoretycznie słabszą Ukrainą.

Dlatego Rosja będzie cały czas zwiększać ilość swoich wojsk, byleby tylko udowodnić swoją wyższość. I jeśli nawet militarnie nie będzie jej w stanie udowodnić (dzięki dostawom broni z zachodu), to będzie posuwać się do coraz większych barbarzyńskich ataków na ludność cywilną Ukrainy.

Skrytykowano jednak pomysł Pana Jarosława Kaczyńskiego o powołaniu sił pokojowych NATO, takich jak kiedyś powołano KFOR sugerując, że oznaczałoby to III Wojnę Światową. Jednak wg tego co mówi sam putin, to nie mogłaby być III Wojna Światowa, bo przecież Rosja swoich działań na Ukrainie nie chce nazywać „wojną”.
Dlatego powołanie sił pokojowych, aby broniły ludności cywilnej na Ukrainie nie mogłoby być wypowiedzeniem wojny Rosji, bo nawet niszcząc jednostki rosyjskie dokonujące cytuję: „specjalnej operacji wojskowej”, w misji pokojowej nie ma mowy o atakach odwetowych na terytorium Rosji.

Powyższe potwierdza ostatnia wypowiedź rzecznika Kremla, że Rosja może użyć broni atomowej jedynie w przypadku “egzystencjalnego zagrożenia dla swojej państwowości”, ale nie w trakcie „operacji wojskowej” na Ukrainie.
Zatem analogicznie rzecz ujmując obrona ludności cywilnej Ukrainy, która formalnie zgłosiła swój akces o członkostwo w Unii Europejskiej, byłaby również „specjalną pokojową operacją wojskową”, a nie wojną przeciw Rosji.

I teraz pytanie:

czy rzeczywiście brakuje analityków, którzy poważnie mogliby rozważyć propozycję Pana Jarosława Kaczyńskiego i przekazać na czym miałby polegać projekt takiej pomocy Prezydentowi Ukrainy z zaznaczeniem, że tutaj chodzi jedynie o błyskawiczne konwencjonalne odstraszenie rosyjskiego agresora, a nie podtrzymywanie wojny przez wiele lat.

A może jednak wykrwawienie się Ukrainy jest komuś na rękę, by pozwolić Rosji przejąć kontrolę nad gazociągiem „Braterstwo” i mieć zapewnione dostawy gazu do państw UE? Szczególnie gazociąg ukraiński jest teraz bardzo dla Niemiec i EU istotny, gdy Polska zapowiedziała, że gazociąg Jamalski nie będzie nam już potrzebny wprowadzając naszych niemieckich sąsiadów w lekką panikę.
(20 mld m3 gazu płynie gazociągiem Jamalskim do Niemiec, gdzie przypominam, Nord Stream 2 poprzez ograniczenia przepustowości gazociągu OPAL miałby transmitować zaledwie 15 mld m3 rocznie)

Wyobraźcie sobie, co by się stało, gdyby Ukraina i Polska solidarnie postawiły ban na ruski gaz, przy pełnym wsparciu Stanów, które chcą sprzedać swój własny gaz. I kto byłby wówczas na kolanach?
Czy teraz jest jasne o co idzie gra?

Dlatego może ktoś chce, aby ten konflikt trwał, aby móc sprzedawać broń, a później móc odbudowywać Ukrainę inwestując grube miliardy i przejmując ukraiński rynek i co najważniejsze przejmując największy w Europie system gazociągów ukraińskich?

A może dlatego cały świat woli uznać dzisiaj putina za szaleńca, by wytłumaczyć się przed społeczeństwem dlaczego putinowskiemu bestialstwu zamierza się jedynie przyglądać i tylko kibicować ukraińskiemu wojsku?

Dlatego Pan Jarosław Kaczyński wyszedł w mojej ocenie z bardzo słuszną inicjatywą realnego militarnego działania, bo nie można się przyglądać jak Ukraina upada, bo upadek Ukrainy będzie preludium do odbudowania dawnego ZSRR i ataków militarnych na inne państwa byłego bloku wschodniego.

Oczywiście dozbrajanie Ukrainy wydaje się najlepszą opcją (o dziwo krytykowaną przez biskupów watykańskich), ale dozbrajanie ma też swoje ograniczenia. Głównym ograniczenim jest to, że nie da się wyszkolić w krótkim czasie ukraińskich żołnierzy w obsłudze np. amerykańskich czołgów, czy samolotów, które mógłby zrobić kluczową militarną przewagę i skutecznie zniechęcić putina do kontynuowania wojny.

Powyższy tekst to zaledwie 1/4 pełnego tekstu na ten temat, który możecie znaleźć pod linkiem.

PS. Jeśli gdzieś popełniłem błąd pisząc putin z dużej litery, to wybaczcie.

https://naszemysli.pl/slowa-oburzenia-analiza-obecnej-sytuacji/