Czy odmienne poglądy są wystarczającym powodem, aby się dzielić? Nie, bo to nie poglądy dzielą ludzi, a tylko negatywne nastawienie do drugiego człowieka. Nie dzielą nas politycy, tylko nasz brak tolerancji i zrozumienia.
W 12 rocznicę tej wielkiej tragedii ktoś zapyta: czy uważam, że to był zamach?

W odpowiedzi ponownie udostępnię zatem tekst, który już kiedyś opublikowałem na Blogu.
Uważam, że zbyt wiele szczegółów się ze sobą nie zgadza, abym mógł spokojnie przyjąć tezę o nieszczęśliwym zbiegu okoliczności.
Ktoś inny odpowie: Radek, jakich szczegółów? Chodzi o te parówki, czy o puszki coli?
Szczegółów tych bardziej technicznych, którą analizę przeprowadził National Institute for Aviation Research, (amerykański, międzynarodowy, renomowany Instytut Badań Lotniczych), który wyraźnie wskazał, że sugerowanie dzisiaj, że słynna „brzoza Bodina” była w stanie uciąć końcówkę skrzydła Tupolewa, jest taką samą abnegacją nauki, jak dzisiejsza wiara w płaską ziemię.

Naukowcy udowodnili, że wybuchy w tupolewie to nie mity, a fakty, które uzasadniają nienaturalny rozrzut szczątków samolotu, szczątków ofiar, czy wyginanie kadłuba samolotu na zewnątrz, a nie do wewnątrz samolotu. Być może dla wielu, takie argumenty naukowe będą nadal niewystarczające, jednakże mam nadzieję, że potwierdzenie odnalezienia śladów materiałów wybuchowych na szczątkach tupolewa, przez 3 niezależne instytucje, dadzą wystarczająco do myślenia – samodzielnie myślącym.

Ponadto istnieją jeszcze inne dowody, jak choćby ten dotyczący synchronizacji odczytów parametrów lotu, dokładniej tendencyjnego założenia, że skokowa wartość przeciążenia pionowego musiała być wynikiem zderzenia z brzozą!!!

Takie założenie opisane jest na 21 stronie załącznika nr 4.10.1 do raportu komisji Laska.
Nie czepiałbym się, gdyby sformułowanie było w stylu:
synchronizację zapisów czarnych skrzynek dokonano na podstawie dźwięku zarejestrowanego w kabinie pilotów, który być może był wynikiem zdarzenia, które miało wpływ na wystąpienie przeciążenia pionowego.
Jednak z góry przyjęte założenie, że to musiała być brzoza, jest właśnie twierdzeniem tendencyjnym i nienaukowym.

Ktoś znów powie: czepiasz się szczegółów, jakie to ma znaczenie?

Znaczenie ma dla mnie ogromne, bo jak każdy człowiek z muzycznej branży (sam od 19 lat w takiej działam) dokładnie wiem, co można zrobić z samym dźwiękiem czyli:
przekleić, skopiować, niewygodne dźwięki zamaskować skopiowanym szumem, lub przesunąć w czasie, zmienić kontekst słów zamieniając ich kolejność itp.

Ktoś powie: tak owszem, ale to wszystko można łatwo zrobić na komputerze, a nie na taśmie czarnej skrzynki.

Sęk w tym, że nie mamy żadnego badania laboratoryjnego potwierdzającego, że taśma odczytywana jest tą samą taśmą rejestrującą zapis dźwięku w samolocie, a nie nagraną ponownie po komputerowej edycji oryginału. Natomiast przy umiejętnym wykorzystaniu crossfade i analogowych zniekształceń, prawie niemożliwym staje się zdiagnozowanie lub wykluczenie takiej ingerencji.

Dlatego opieranie – dopasowywanie większości dowodów w tej sprawie, głównie na zapisie audio pochodzącym z kokpitu, jest zbyt dużym dla mnie dochodzeniowym nadużyciem.

Gdy dodamy do tego fakt, że taśmę (czarną skrzynkę) odnaleziono 10 kwietnia, a pierwszy odczyt (m.in zgranie taśmy na CD) nastąpiło dopiero 11 kwietnia, tym bardziej nie zmniejsza moich wątpliwości, że coś się nie zgadza i istniała 24 godzinna szansa, aby ktoś niewygodne dźwięki na taśmie audio mógł zatuszować. Budzące duże wątpliwości jest również samobójstwo młodego człowieka, technika z JAK-40, który w stenogramie stwierdził, że w nasłuchu radiowym pojawiła się komenda pozwalająca na zejście na 50 metrów, a w rejestracji audio z kokpitu Tupolewa nie ma o tej komendzie śladu.

Zapewne nie wszyscy, zadali sobie trudu, aby przebrnąć przez wiele upublicznionych dokumentów i wolą wierzyć w to, co dostaną w pigułce z jednej, lub drugiej stacji TV. Mało osób już dzisiaj pamięta, że gdy do Polski wrócił Tu-154M remontowany w Samarze, to tego samego dnia znaleziono ciało Grzegorza Michniewicza dyrektora generalnego kancelarii Donalda Tuska. Takich dziwnych zbiegów okoliczności niestety było więcej.

Jednak żadne źródło wiedzy nie może wytłumaczyć wrogiego nastawienia do drugiego człowieka, tylko dlatego, że ktoś ma wątpliwości lub inny światopogląd.