-
Wpis z 8 kwietnia. Kilka dni później sejm przegłosował natychmiastowe embargo na węgiel
![]()
12 Komentarzy-
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
wg mnie to był główny powód natychmiastowego embargo.. Opozycja totalna wytykała rząd od ruskich agentów. Żeby tego zaprzeczyć PiS podjął taką decyzję. Oczywiście opozycja głosowała ZA z paru powodów. Pewnie głównie z przekonania i by samemu nie zostać oskarżonym o to samo
-
![Zdjęcie profilowe Radosław Kordowski]()
W mojej ocenie, to był jeden z powodów. Ale masz rację, że takie działania opozycji bardzo mocno decyzję przyspieszyły. Celna jest Twoja analityka w tym kontekście, ale zapominasz o jednej kwestii, że embargo na węgiel wymagało zgody KE. I najciekawsze jest to, że w 2015 roku nie było zgody na żadne embargo, bo temat się za czasów prezydentury Tuska w EU rozszedł po kościach. PIS dlatego miał ciśnienie z tym embargiem, aby wywoływać presję na EU, aby nie było powtórki z 2014 roku. PIS nie mógł wywierać takiej presji na UE, gdy sam importował węgiel. Zatem embargo to była cena motywowania EU do działania. Chyba stworzę osobny artykuł na ten temat, bo mam wrażenie, że o tym aspekcie się dzisiaj zapomina.
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
o tym, że na embargo na węgiel mogła być potrzebna zgoda UE nie zapominam, dlatego napisałem w komentarzu do Twojego drugiego wpisu, że jeśli nie wprowadzili go w 2015, to mogli się chociaż starać. wiem, że mogła być taka sytuacja, że chcieli a nie mogli. Ale ja nie słyszałem, żeby chcieli. Może tak, dopuszczam, że tak było, a nie mogli, więc nawet nie podejmowali tematu publicznie. Jeśli tak było, to trudno. ale nie wiem, czy tak było, czy np. mogli wprowadzić embargo dopiero po decyzji EU z 8 kwietnia. Jeśli tak jest , to ta zależność handlowa jest smutna. Pewnie wynika z faktu, że skoro można importować węgiel do Unii, to jeden kraj nie może się wyłamać, bo wtedy starczyłoby importować np. przez Słowację i wwozić przez Słowację. ale przyznam, że – o ile nie zakazuje tego prawo unijne – tak powinniśmy zrobić. Import byłby pewnie wtedy mniejszy, a symbolicznie też pokazalibyśmy nasz stosunek do tematu.
Rozszerzmy więc analogię – zatem jesteśmy w systemie – unii państw, która zmuszała przez parę lat do kupowania kradzionych samochodów od złodzieja. I nadal zmusza do kupowania ropy, na razie pozwoliła na zakaz importu węgla, a inne surowce nadal kupujemy (z wyjątkiem gazu, który nam zakręcili w czerwcu).
Co do tego, że naszym embargiem zmotywowaliśmy UE do działania – nasze embargo wprowdziliśmy parę dni po tym, gdy zrobiła do Unia, więc nie musieliśmy tego robić – było już po fakcie.
co do Twojego artykułu na ten temat – zawsze mile widziane:)
-
-
![Zdjęcie profilowe Aleksandra]()
Serio tak łatwo się nasz rząd dał podpuścić? Przecież Tusk wiedział jak Polska a raczej zwykli Polacy na tym wyjdą i jakie będą z tego powodu nastroje. Nasi na to nie wpadli?
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
nie wiem, czy wiedział. myślę, że krytyka była ad hoc, na bieżaco. Tusk chciał zbić kapitał polityczny, krytykując handel z Rosją w momencie, gdy wszyscy nienawidzili Rosji. Raczej nie opierało się to na wiedzy, ile mamy zapasów węgla itp. I myślę, że sejm głosował także nie mając tej wiedzy
-
![Zdjęcie profilowe Radosław Kordowski]()
Wszyscy mieli tą wiedzę, bo węgiel w Polsce był, bo został skupiony przez pośredników. A niedobór przemysłowy (miał węglowy) wiedzieli, że da się zaimportować. Jednej tylko wiedzy Sejm nie miał, że wszyscy pośrednicy po ogłoszeniu embarga podniosą swoje ceny razy 3. Tego się chyba nikt nie spodziewał. Bo dzisiaj nie jest problemem brak węgla, dzisiaj jest problemem to, że ten węgiel który mamy nagle u pośredników zdrożał.
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
pośrednicy podnieśli ceny o 1/3, bo spadła ilość węgla o 1/3. Dostawy mieli niewielkie i żeby się utrzymać na dotychczasowym poziomie, musieli podnieść ceny. Jedni podnieśli, a niektórzy zamknęli biznes (bo zeby sie utrzymać, musieliby zwiekszyc cene do 4tys.). Czytałem w tamtym czasie analizę w Do Rzeczy na ten temat, więc nie jest to mój wymysł. Na pewno pośrednicy nie mieli węgla, bo po prostu widziałem puste składy. Dowodem pośrednim jest przyczyna wycofania się z narzuconej ceny 970zl za tonę, bo po prostu to nic by nie dało, skoro nie ma węgla. I podobnie jest teraz – na składach albo nie ma węgla w ogole (ludzie zapisują się w kolejkach) albo są niewielkie ilości (też widziałem na jednym z dużych składów – kupka na ok. 3-4 tony).
-
-
![Zdjęcie profilowe Aleksandra]()
Znając Tuska i opozycję jestem przekonana, że wiedzieli, może nie mieli dokładnych danych ale na podstawie wcześniejszych lat łatwo było oszacować jak szybko się wyłożymy. Teraz też blokują dystrybucję węgla samorządy opozycji bo im to pasuje. Nie chce się tu brzydko wyrażać ale nasz rząd to powinien wszystko wiedzieć zanim cokolwiek podpisze na tym polega dobre rządzenie. Wpuszczenie narodu w kanał nie do usprawiedliwienia jak dla mnie.
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
znając Tuska myślę, że na pewno nie wiedzieli. Przecież to były tak bardzo amatorskie rządy, zastanawiałem się często, czy to rzeczywiście amatorszczyzna czy agentura, stawiałem na to pierwsze. Nie sądzę, by byli tak przenikliwi, naprawdę
-
![Zdjęcie profilowe Aleksandra]()
Ja wolałabym też myśleć, że to głupota a nie wstrętne wyrachowanie ale pewności nie mam. Zwłaszcza, że na to tak cisnęli a przecież wiadomo, że aż tak bardzo im na osłabieniu Rosji im nie zależy. Tusk miał z Putinem dobre układy.
-
-
-
-
-
-
Tak było.