-
polecam ten kanał. Nie ma wielu odbiorców, a mógłby. Nie jest to jakiś atak na PIS, ale bardzo sesowne rozsądne podejście do rzeczywistości. Autor jest zdecydowanie prawicowy 🙂 oczywiście klimat tego odcinka b. smutny, realia przepisów unijnych…
EDIT: OK, Pisowi się tutaj też dostaje od pewnego momentu wywiadu, ale są to konkretne argumenty, konretne przepisy, na podstawie własnych dośwaidczeń przedsiębiorcy34 Komentarze-
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
tak, przewija się temat dość mocno w przekazie medialnym. W tej audycji chłopak, który rozwiązał firmę po Nowym Ładzie, wylicza dokładnie przepisy, które go dobiły. Zatrudniał kilka osób, firma rodzinna jeszcze przedwojenna, parę lat temu przejął ją od ojca, teraz musiał ją zamknąć, bo z jednej strony dodatkowe podatki (przynajmniej 120 tyś. na minusie), do tego stracił różne odliczenia i wszedł w podatek solidarnościowy (jako dość mała firma) – czyli 4% od całego dochodu, oprócz tego parę przepisów, których nie rozumie i nie wie, czy pod nie podlega czy nie.
-
-
![Zdjęcie profilowe Jan]()
Tytuł świadczy o czymś innym. Taką manipulacją łowi się słuchaczy, przede wszystkim tych co nie lubią PiS i są wrogami Polskiego Ładu.
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
tytuł jest bardzo adekwatny do treści. W początkowej częsci nie ma wiele na ten temat, ale mniej więcej w połowie wchodzi kwestia Polskiego Ładu, nie dosłuchałem jeszcze do tego miejsca, jak wstawiłem link. Niestety bardzo smutny materiał. Ja sam miałem niedawno dyskusję z wujkiem, który sam zatrudniony na etacie w firmie wykupionej przez Amerykanów, chwali Nowy Ład i chyba jak większość zatrudnionych, którzy nie mieli do czynienia z prowadzeniem własnej działalności. A właśnie przedsiębiorcy są tymi, którzy dają ogromny wpływ do polskiej gospodarki, tworzą polskie produkty i zatrudniają ludzi. Gdyby nie oni zostaną tylko zagraniczne korporacje i budżetówka
-
![Zdjęcie profilowe Ania]()
Też prowadzimy firmę,w pandemii był dramat,później towary poszły tak w górę, że nie dawaliśmy praktycznie rady…Teraz na 90% raczej zamkniemy,chyba że zdarzy się jakiś cud
-
![Zdjęcie profilowe Jan]()
A niby jaki może mieć powód rząd żeby niszczyć małe i średnie przedsiębiorstwa? Przecież przedsiębiorstwa przynoszą dochód państwu? Gość ma parę innych pomysłów na życie, więc firmę zlikwidował jeszcze przed wejściem Polskiego Ładu. Mam nadzieję, że nie jest aż tak źle aby naszemu rządowi zależało na niszczeniu przedsiębiorczości. To byłby absurd.
-
![Zdjęcie profilowe Przemysław]()
podam przykład afery futerkowej , już czekano aby przejąć biznes futerkowy w PL w jednym z artykułów czytamy ” Kraje, które rozwijają hodowlę takich zwierząt – Rosja, Ukraina, Dania. Wśród beneficjentów będą również niemieckie firmy utylizacyjne, które zdominowały polski rynek.
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
nie mam pojęcia, zakładam niekompetencję i zapatrzenie w socjalizm. Te dwie. Są ludzie, którzy uważają, że realizują polecenia wielkich korporacji i finansjery (Polski Ład wygląda jak ustawa pisana przez korporacje i podsunięta tylko pisowi do realizacji), to stwierdził np. Trader24. Ja się przychylam w tej chwili raczej do tego pierwszego wariantu – tzn. socjalizm w miejsce kapitalizmu jako cel i niekompetencja (tj. nieprzewidywanie negatywnych efektów centralnych decyzji – co potwierdzają teraz komentarze rządu – np. Morawieckiego, że wskutek tego, co sie wyrabia, przedsiębiorcy mogą korzystać z dotychczasowych przepisów – jednak nie podał podstawy prawnej).
Gość z audycji ma inny pomysł na biznes, to prawda, otóż taki, że wraca pracować na Zachód, zamiast rozwijać polską firmę w Polsce i dawać pracę kilkunastu osobom. Wspomniał, że na Bałtyku funkcjonuje 6-8 dużych korporacji, które właściwie nie schodzą do portu i one spokojnie przejmą klientów jego małej rodzinnej firmy. One sobie poradzą w nowych warunkach.
Oby nie było tak, że pewnego dnia będziemy mogli zatrudnić się albo u zagranicznych korporacji albo w budżetówce. Bo klasa średnia w Polsce ma naprawdę ciężko. Nowy ład wisi właśnie na nich, na ich pracy, póki będą mieli siły pracować, a nie machną ręką i nie zatrudnią się np. w Amazonie czy Mercedesie.
-
-
-
-
-
![Zdjęcie profilowe Jan]()
Ministerstwo Finansów nie planuje nowej ustawy, która zawiesiłaby odroczenie przepisów podatkowych Polskiego Ładu do 2023 r. O zawieszenie ustawy apelował do rządu m.in. biznes. Po piątkowej konferencji prasowej premiera Mateusza Morawieckiego nie ma już żadnych wątpliwości: rząd się nie cofnie. Podatnicy z dochodami do 12,8 tys zł brutto miesięcznie mają jednak nic nie stracić na reformie. Resort finansów szykuje poprawki do ustawy.
-
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
uważam, że polski ład co do zasady jest błędem. Już choćby z samego faktu, że przepisy są niejasne, skomplikowane. Gdy tymczasem powinniśmy upraszczać przepisy i likwidować regulacje tam, gdzie nie są potrzebne. Poza tym ustrój socjalistyczny wg mnie jest nieetyczny, to zły kierunek, który realizujemy. Jest nieetyczny, bo polega na zmuszaniu pracujących do tego, by utrzymywali niepracujących (np. bezrobotnych). Ok jestem za tym, by socjal był na takim poziomie, by ludzie nie umarli, by mieli co jeść i nie mieszkali na ulicy. Ale to jest dość niski pułap. Tzn. zasiłek na tyle niski, by ludzie szukali pracy, by wyjść z zasiłku i wparcie dla rodzin (500+ było strzałem w dziesiątkę, z tym, że nie powinno być waloryzowane, spełniło swoją funkcję, bo wyciągnęło setki tysięcy rodzin z ubóstwa). i to powinien być koniec ruchów socjalnych. za te 13tki 14 tki powinni inwestować w infrastrukturę, reformy wojska itp. szybką kolej, elektrownie atomowe, coś, czego ludzie sami nie wybudują.
-
-
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
jest na wszystkie. To, że bogatsi też dostają, trudno. Podobno taniej wszystkim dać, niż wyliczyć, kto ma dostać. A jeśli traktować to 500+ jako zwrot podatku, to ci bogatsi niech mają chociaż tyle. na pewno to lepiej wykorzystają, niż urzędnicy
-
![Zdjęcie profilowe Przemysław]()
mi chodzi o rzecz , ze na początku nie było tak jak mówili ! nie są słowni tak w 100% a p oza tym ja jestem przeciw 500 plus , obniżyli by podatki to było by lepsze
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
ale jak mówili na początku? Że nie będzie na 1 dziecko, tylko od 2, a pierwsze w zależności od dochodów.
-
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
tego to już tego nie pamiętam:) Wiem, że jak weszło, to początkowo 500 na pierwsze dziecko było wg dochodów, a kolejne z automatu. Potem chyba przy wyborach wytrącili kiełbasę z ręki PO i wprowadzili od pierwszego niezależnie od dochodu. nawet z takim małym zawirowaniem, to jednak byli niesamowicie konsekwentni z realizacji obietnic. Sporo wprowadzili z tego, co mówili. PO dla porównania wprowadzał rozwiązania odwrotne od przedwyborczych zapowiedzi
-
-
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
jeśli chodzi o obniżenie podatków, to nie byłoby lepsze rozwiązanie z tego względu, że skorzystaliby tylko bogatsi. Biedni nie przekraczają progu zwolnienia z podatku i nic by nie dostali wtedy.
-
-
-
-
-
-
![Zdjęcie profilowe Jan]()
Celem Polskiego Ładu nie jest komplikacja systemu podatkowego, tylko jego zmiana na bardziej sprawiedliwy społecznie.
Czytam w necie: „Chcemy, aby system podatkowy, który jest częścią całego systemu gospodarczo-społecznego, był we właściwy sposób skonstruowany. Tzn. pracownicy firmy jak ta muszą proporcjonalnie i procentowo płacić mniejsze składki, daniny łącznie, niż ci, którzy zarabiają 20-30-50 czy 100 tys. zł” – powiedział Mateusz Morawiecki w czasie wizyty w firmie JMP Flowers w Stężycy (woj. lubelskie).-
![Zdjęcie profilowe Ania]()
No ale przecież tak było,podatek był liczony od dochodu,to po co ta cała sytuacja,tylko utrudnienia Dla mnie zrobili to po to,żeby zwiększyc kontrolę nad nami i robią jakiś niepotrzebny cyrk
Wyobraźcie sobie,że musiałam dziś jechać do skarbówki z aktem notarialnym,rozumiecie? Bo firmę mam pod domowym adresem -
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
mam respekt do wielu polityków pis, a bardzo duży do ojca Morawieckiego, byłem zachwycony, jak został marszałkiem seniorem, coś się wtedy domknęło. Jednak to, co Mateusz teraz mówi, to jest propaganda. Mowa sukcesu, która nic nie znaczy. Tak nas nie uszczęśliwią na siłę, efekt będzie taki, że poupadają te małe i średnie firmy, zostaną zachodnie korporacje, które zajmą ich miejsce i wtedy dopiero będzie pozamiatane. Sprawiedliwe społecznie byłoby usunięcie więszości przepisów i pozwolenie ludziom pracować. Teraz jest tak, że kto więcej pracuje, więcej wnosi, ten ma większe podatki, większe obciążenia, trudności (np. w niemożliwości jednoznacznej interpretacji prawa), a korporacje zagraniczne są chronione (mają gwarancję niepodnoszenia podatków – piszą o tym w aktualnym Do Rzeczy).. nie tak to powinno wyglądać.
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
większe podatki dla lepiej zarabiających są nieproporcjonalne. Cowięcej ci naprawdę bogaci (np. wielkie korporacje czy sklepy) nie płacą podatków, bo kombinują z dochodami. Dlatego idealnym rozwaiązaniem byłby niewielki podatek przychodowy (mówi o tym np. Instytut im. A.Smitha) – ten podatek byłby do bólu sprawiedliwy, bo płaciłby go każdy w zależności od wielkości przychodu, nie dałoby sie od niego uciec np. przez generowanie sfingowanych kosztów. Mało zarabiający płaciliby mało, duży proporcjonalnie (sic!) więcej. I co ważne – ta zasada jest bardzo prosta, nie wymaga interpretacji, nie wnosi dwuznaczności. Instytut im.A.smitha mówi, ze to by mogło być 1%, czyli zarabiasz 3200, płacisz 32 złote podatku przychodowego. Ktoś zarobił 200 tyś., płaci 2 tys. podatku przychodowego, nawet jeśli wykaże 400 tyś. kosztów (jak to robią np. duże sklepy).
-
![Zdjęcie profilowe Jan]()
Zasadniczo się nie znam na podatkach, polityce podatkowej. Ale pomysł podatku od przychodów w moim odczuciu ma słaby punkt w tym, że różne działalności maja różne koszty. Przykład: Ktoś zajmuje się transportem to ma duże koszty związane ze sprzętem i jego eksploatacją; w efekcie na swoim biznesie zarabia (dochód) powiedzmy 10-20% przychodów. Ktoś jest ekspertem, naukowcem, doradcą; taki ktoś ma niewielkie koszty, więc zarabia 80-90% swoich przychodów. Gdyby obaj mieli przychody równe to ich podatek byłby bardzo różny. Jestem pewien, że transportowiec nie uznałby to za sprawiedliwe. Uwaga: Dla mnie zarobek to jest dochód a nie przychód.
-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
podobnym podatkiem jak ten przychodowy jest istniejący już podatek ZUS, który też jest niezależny od dochodów, można zarobić 500 zł, a trzeba zapłacić 1500 zusu, nie ma znaczenia. ten przychodowy nie byłby tak uciążliwy, bo 1%, niech to będzie nawet 10%, to i tak niewiele. A przy tym podatek dochodowy też byłby zniesiony. od tego podatku przychodowego nie mialyby ucieczki wielkie firmy, teraz kombinują i często nie płacą. to byłaby duza zaleta. chociaż prawda jest taka, ze teoretyzujemy, tego podatku raczej nikt nie wprowadzi
-
![Zdjęcie profilowe Jan]()
Otóż to, teoretyzujemy i w dodatku po amatorsku. Składka ZUS-owska nie jest podatkiem, choć dla podatnika to mało istotne jak się ona nazywa. W Polskim Ładzie:
https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-nowy-polski-lad-skladka-zdrowotna-uzalezniona-od-dochodu-i-bez-odliczenia-
![Zdjęcie profilowe Łukasz]()
składka zus niczym sie nie rozni od podatku, jest przymusowa i idzie na bieżące funkcjonowanie państwa.
Co do tego, czy po amatorsku, to jednak koncepcję tego podatku wymyślili ekonomiści i prawnicy z instytutu im.A.Smitha, nie ja 🙂
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
polecam odcinek Wojciecha C w przeglądzie prasy też o tym mówi