• Zdjęcie profilowe Łukasz

    Łukasz zamieszczony w temacie Polityka

    3 lata temu

    Prawne zastrzeżenia z konta Dogmaty Karnisty na FB – wpis sprzed 2 godz. potwierdza moje wcześniejsze zastrzeżenia… Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na pytania postawione w referendum. Stąd mój ” brak satysfakcji” nawet jeśli udzielę odpowiedzi zgodnej z sumieniem,nie wiem,czy nie zostanie wykorzystana opacznie

    1
    12 Komentarzy
    • Pytanie 1. „Czy popierasz wyprzedaż majątku państwowego podmiotom zagranicznym, prowadzącą do utraty kontroli Polek i Polaków nad strategicznymi sektorami gospodarki?” – Odpowiadam: NIE
      Trzeba być wyjątkowo 'dobrym’ prawnikiem, żeby nie wiedzieć co moja odpowiedź oznacza.

    • Dzięki za inspirację do kolejnego postu. Wyglada na to, że znów muszę podstawy wyjaśnić. To karnista powiadasz? Na tyle nieogarniety, aby nie zauważył, że w pytaniu jest konkretne wskazanie, że chodzi o strategiczne podmioty państwowe i chodzi o potencjalną sprzedaż ich zagranicznym inwestorom? Nie chodzi w pytaniu o sprzedaż udziałów jakichkolwiek przedsiębiorstw państwowych, lecz o sprzedaż taką, która pozbawi państwa kontroli nad tymi strategicznymi podmiotami. Zatem kpienie tego człowieka z tego pytania jest nieuzasadnione. Mógłbym też przyznać, że ten karnista stara się być obiektywny, gdyby nie zdradził go ten dodatek o kolegach prezesa. Szczerze, koledzy prezesa nie mają podstaw prawnych, aby pobierać dywidendę, która z takich państwowych przedsiębiorstw wpływa do budżetu. Zatem położenie „łapy” jest tutaj niemożliwe. No chyba, że chodzi o zarządzanie takimi strategicznymi podmiotami. Ale jesli koledzy prezesa mają tak zarządzać, że np. Orlen stał się jednym z europejskich liderów na rynku, to niech ci koledzy prezesa dalej tak zarządzają, bo dobrze im to wychodzi. Tylko z 22 roku Orlen odnotował 33 miliardy zysku.

      3
      • @radek masz rację,że karnista zdradza sympatię z jedna opcja polityczna, a przynajmniej antypatie względem obecnej:) niestety forma tych pytań daje pożywkę takim komentatorom, szkoda

        1
    • Zaczyna mi to zwisać. Trafiłam na taki post znajomego z FB. Mam nadzieję, że coś wyjaśni bo jeżeli to prawda to każde referendum będzie farsą.

      2
    • Te pytania brzmią jak brzmią, może nie najlepiej ale dotyczą konkretnych spraw. Fakt nie ogólnie stosunku do migrantów tylko do obecnie forsowanych przepisów unijnych, to wyraźnie podkreślone jest w pytaniu. Dlaczego tysięcy? Bo pewnie tak by ta relokacja wyglądała, nie chodzi o kilku czy kilkudziesięciu. Pisałabym już o tym, wywaliłabym tylko wymienione kraje, to nic nie wnosi, chyba, że rząd się zabezpiecza na przyszłość bo chce relokować kolejnych Ukraińców 😉 We wysprzedaży, fakt tez mnie śmieszy wtyk o Polkach i Polakach bo wiadomo jaką przeciętny obywatel ma kontrolę nad tym co się dzieje w państwowych przedsiębiorstwach XD Ja bym wolała odpowiedzieć na pytanie czy popierasz prywatyzację kluczowych państwowych przedsiębiorst? Bo ja uważam, że niektóre spółki powinny należeć do skarbu państwa, nie powinno się ich prywatyzować., co najwyżej sprzedać niewielką część udziałów. Nie chodzi mi tylko o zagraniczne podmioty.

      • @mammusia-aleksandra-alka oczywiscie mozna tlumaczyć, o co im chodziło, ale wolałbym, zeby to nie było napisane takim językiem i nie musiałabyś mi tego tłumaczyć na zasadzie „przeciez wiadomo, o co im chodziło”… niech napiszą tak, by nie trzeba się było domyślać intencji. ja oczywiście jestem przeciw kwotom i przeciw nielegalnej imigracji, ale czy naprawdę nie dało się napisać „Mamy kryzys migracyjny. Czy jesteś za przyjmowaniem nielegalnych imigrantów w ramach unijnych kwot relokacji?” to samo dotyczy pozostałych pytań. ich forma mnie załamuje, nie treść

        1
        • @chicku Tak zgadzam się, można je było krócej napisać bez takich egzaltacji z których śmieje się opozycja. Czasem się zastanawiam co za eksperci dla PiS pracują? Chyba, że wcale im na referendum nie zależy, robią to dla elektoratu ale tak, żeby opozycja zbanowała i wtedy będzie: „no cóż, chcieliśmy dobrze ale przez Tuska nie wyszło, za mało ludzi głosowało, trzeba unieważnić” 😉

          • @mammusia-aleksandra-alka myślę, że to było celowe, specjalisci, ktorzy układali te pytania, dostali konkretne zadanie, by były takie, by wywołać emocje, i przede wszystkim – by nie dało się na nie odpowiedzieć TAK, by nie wyjść na zdrajcę chama.. czy to dobra strategia? Wg mnie bardzo nierozważna, choć pewnie autorzy są bardzo zadowoleni

            1

Ostatnie posty

Gotycki fresk w Pelplinie

Jaka Polska?

Co osoba prawicowa powinna zrobić w obliczu absurdów tego świata

Autostopowicz

Początek Wszechświata – a jednak się rozszerza

Oficer Armii Krajowej mówi po latach o UPA

Od jakiej chwili jest człowiek?

Polskie stroje na igrzyska Paryż 2024

Jak odczarować krucjaty?

Odkryto 1000-letnią monetę z napisem POZNAŃ

Strzępy filozoficzne

Ziębice – tajemnice dolnośląskiego miasteczka

Wałbrzych

Dlaczego Polacy nie cierpią Niemców

Państwo działa bez litości

Kto wystrzelił pocisk nad Bydgoszczą?

Malarskie krajobrazy sztucznej inteligencji – oko odpoczywa!

Federacja polsko-ukraińska

Postacie w interpretacji s.i.

Samarytanka

Grafiki generowane przez AI – moje pierwsze wrażenia

Czy PiS zamknie polskie kopalnie?

Sztuka filmowa w okowach poprawności politycznej

Pismo Święte: sola scriptura a komentarze

Kto wysadził Nord Stream?

Czy grozi nam użycie broni jądrowej przez Rosję? Referendum za włączeniem do Rosji na okupowanych terenach Ukrainy

Pozytywizm

Mit

Flasza Kleista – początki elektryczności

Gibeonici i zajęcie Kanaanu

Kto wezwie imienia Pana będzie zbawiony

Polskie interesy w wojnie na Ukrainie

30 fotografii Dorothei Lange, cz. 2

30 fotografii Dorothei Lange

Bóg w naukowym podejściu do życia

czy papież może potępić czyny Rosjan?

Tohu Wabohu – bezład i pustkowie

Psie Pole 1109

Wytwórnia papieru Heinricha von Korna

Zasada antropiczna – dlaczego Wszechświat wygląda akurat tak, a nie inaczej?

Różnorodność cywilizacji

Media