@zuziar Wysokość opłaty winna wynikać z kalkulacji kosztów i przypuszczam, że właśnie tak jest. Dlaczego bogate firmy, zatrudniające także doradców podatkowych, mają interpretację podatkową otrzymywać za złotówki, skoro zatrudnienie fachowców w ministerstwie finansów kosztuje tysiące?

@chicku
1/ Za publikacje ustaw nie płacimy, bo jest to konstytucyjnym obowiązkiem władz.
2/ Ustawy zawsze podlegały i będą podlegać interpretacji, choćby dlatego, że narzędzie języka i człowiek , który się nim posługuje nie są doskonali.
3/ Skoro ustawę można różnie rozumieć, interpretować, to ostateczną wykładnią jest interpretacja pomysłodawcy ustawy, bo on wie co miał na myśli pisząc daną ustawę.

@eljot60 ja uważam, że to jest skandal, bo obywatel chcąc realizować prawo, musi pytać urzędu, JAK je realizować, a urząd chce sobie liczyć za to w tysiącach. To nie jest fanaberia obywatela, że wysyła zapytanie o interpretację, po prostu NIE WIE jak ma interpretować dane prawo, bo jest niejasne. Wg mnie da się to rozwiązać inaczej. Rozumiem, że pobieranie tych opłat ma spowodować, że obywatel się dwa razy zastanowi, zanim zaprzątnie głowę urzędnika, więc zróbmy tak: pytania i interpretacje publikujmy na ogólnopolskiej (!!!) stronie internetowej, dodatkowo można w druku (np. w kwartalniku czy miesięczniku), te drukowane są płatne, dostęp do strony bezpłatny. Interpretacje też bezpłatne. Jeśli obywatel zada drugi raz pytanie, na które już została udzielona odpowiedź – za karę płaci 40 zł, a urzędnik wysyła tylko linka do odpowiedzi (nie tworzy jej ponownie). Jednak tak nie będzie, bo w ten sposób zlikwidowanoby kolejne źródło dochodu. Podobnie jak nie będzie automatycznego przedłużenia OC po kupnie samochodu (milionowe zyski płynące z kar za przegapienie tego obowiązku).