Trudno przewidzieć jakie będą skutki tych szybkich cywilizacyjnych zmian. Myślę, że świat będzie się jeszcze bardziej dzielił na świat bogatych i świat biednych.

Trochę mnie to przeraża…

Lepsze jest zawsze wrogiem dobrego

ja pracowałem na studiach na taśmie w 3M we Wrocławiu. I nie sądzę, by naszym dobrem było utrzymanie ludzi na takiej taśmie za wszelką cenę, nawet jeśli tę pracę mogą przejąć maszyny. Pracowali ze mną studenci, m.in. chłopak, który pisał w prasie teksty do działu sportowego. Co do łódzkiego włókiennictwa, chyba nie zostało zlikwidowane z powodu rozwoju czy mechanizacji, nie sądzisz? na takich samych albo gorszych maszynach dalej produkuje się tkaniny, z tym, że produkcję przeniesiono w tańsze regiony do Azji. Czym innym jest mechanizacja, która prowadzi np. do tego, że 1000 hektarach w rolnictwie pracuje np. 10 osób, a nie 200, jak u Nas (rzucam liczby z sufitu, ale proporcje są mniej więcej takie). Ten czas, który ludzie wcześniej poświęcali na mechaniczne zajęcia, mogą przeznaczyć na coś innego, wcale przez to nie biedniejąc, przeciwnie – wydajność w ten sposób rośnie, dlatego np. w Holandii produkcja wielu płodów rolnych jest tańsza, niż u nas, gdzie ciągle zajmuje się tym sporo osób. Oczywiście czasem kierunki rozwoju przez priorytet większego dochodu wpada w błędne uliczki, bo np. dla zwiększenia plonów zmniejsza się wartość tych produktów (nawozy i różnego typu ulepszacze). Ale to nie jest wina mechanizacji produkcji, tylko ludzkich – moim zdaniem błędnych – decyzji. Tak samo tyczy przenoszenia produkcji do Azji, USA już wycofuje się z tego i – to też były często błędne decyzje, spowodowane tylko i wyłącznie zyskiem, a nie żadnym rozwojem technologii.