• Zdjęcie profilowe Aleksandra

    Aleksandra zamieszczony w temacie Gospodarka

    Data publikacji: 3 miesiące, 3 T temu

    Nie wiedziałam, że są aż tak duże różnice w podatkach. Zupełnie tego nie rozumiem…

    2
    20 Komentarzy
    • @mammusia-aleksandra-alka są metody omijania podatków, np. instalowanie siedziby w rajach podatkowych albo sprzedać firmy między spółkami. Nie każdy oszukuje w ten sposób. Z tego, co wiem, Biedronka też płaci spore podatki w Polsce w porównaniu do swojej konkurencji. Ciekawe, że z reguły polskie firmy nie oszukują.

      1
    • @mammusia-aleksandra-alka Podatki płaci się od dochodu (zysku) a nie od przychodu. Popierajmy, czyli korzystajmy z usług polskiej firmy InPost.

      2
        • @chicku Także od dochodu. Ale firmy mogą mieć ulgi i chyba często z nich korzystają, myślę, że częściej zagraniczne.
          https://www.biznes.gov.pl/pl/portal/00251

          1
          • @eljot60 O procent podatku tutaj chodzi a nie o sama kwotę chociaż pewnie masz rację, że dochód i przychód to nie to samo 😉 Dlaczego impost ma 4,7% a DHL 0,03%?

            • @mammusia-aleksandra-alka Na podstawie podanych informacji nie wiemy dlaczego, ale mogę przypuszczać, że DPD, DHL gorzej prosperują niż InPost. Mając koszty zbliżone do przychodów mają mały dochód, więc od małego dochodu płacą mały podatek, ale jest to 19% od dochodów (pomniejszonych ewentualnie o ulgi podatkowe). Wyliczanie procentów zaplaconego podatku w stosunku do kwoty przychodów ma jakiś sens, ale jest też manipulacją, jeśli to zrobiono celowo.

              1
              • @eljot60 na pewno to nie wynika z różnicy przychodów. DHL przy 2,6 mld przychodu zapłacił 1 mln zł podatku, więc inpost musiałby mieć przychody rzędu 650 mld zł i byłby chyba największa firmą na świecie. Znalazłem ranking marek, choć z 2021, ale mysle, ze jest miarodajny. Co do CIT to Robert Gwiazdowski często postuluje, by znieść podatek dochodowy i wprowadzić CIT od przychodu (np. 1%). Wtedy byśmy nie mieli takich różnic. Nie mam doświadczenia z wielkimi korporacjami, ale generalnie firmy lubią generować koszty, bo wtedy zmniejsza się dochód, a więc podatek do zapłacenia. I tak wiele zachodnich firm nie miało u nas żadnych dochodów i nie płaciło podatków. Np. francuskie markety robiły to tak, że co jakiś czas zmieniały nazwę, bo kupowały np. brand za 30 mld dolarów i w ten sposób miały taki koszt w papierach. Nie wszyscy oczywiście postępują w ten sposób. CIT od przychodu ukróciłby takie praktyki. A jak jest z firmami kurierskimi – podejrzewam, że też tutaj mamy do czynienia z kreatywną księgowością, przynajmniej w jakimś stopniu. Oczywiście w granicach prawa, bo międzynarodowe spółki mogą np. za dochód w Polsce kupić coś za granicą i wtedy niwelują ten dochód. Tak to sobie wyobrażam 🙂

                2
                • @chicku Obecnie jest tak: CIT to podatek od dochodów osób prawnych. Stawka CIT wynosi 19% albo 9% – dla małych podatników i firm rozpoczynających działalność. Sprawdź, kto może stosować 9% CIT, z jakich ulg może korzystać i jak się rozliczać z podatku.
                  Gwiazdowski to chyba jest lobbystą reprezentującym interesy przedsiębiorców.

                  • @eljot60 Gwiazdowski nie jest lobbystą, on jak i Instytut im. A.Smitha ma sporo bardzo dobrych pomysłów. Ten 1% spowodowałby, że właśnie te firmy, które unikają opodatkowania, płaciłyby go regularnie w Polsce. To jest główny sens tego rozwiązania. A obecnie wiele dużych firm ma zerowe dochody, bo tak potrafią sobie zarządzać finansami, że nie muszą płacić podatków. 1% od przychodu spowodowałby, ze nie byliby w stanie uniknąć tego podatku. Ten 1% wynika raczej z tego, że gdyby każdy płacił od przychodów, to dochód do budzetu byłby podobny, jak obecnie.

                    Zresztą rozwiązania Instytutu im.A.Smitha są korzystne dla wszystkich, bo z reguły szukają rozsądnych i prostych rozwiązań. Śledzę i czytam od dawna, pewnie 15 lat 🙂

                    1
                    • @chicku No tak, jak się wygeneruje sztuczne koszty to na koniec dochód może być niewielki 😉 CIT płaci się od dochodu (te 19 lub 9%) a w poście jest podany procent nie samego podatku tylko procent podatku względem przychodu. Pomysł z podatkiem stałym od przychodu bardziej mi się tutaj podoba, byłoby chyba bardziej sprawiedliwie… 😉

                      1
                  • @eljot60 napisałem chyba, że Gwiazdowski jest za likwidacją CIT, PITU i ubezpieczeń zdrowotnych, w zamian podatek przychodowy. W nagraniu powyżej mówi, że wyliczyli parę lat temu, że CIT od przychodu powinien wynieść 1,5%, to się mogło dzisiaj zmienić (nie robili nowych wyliczeń). O propozycji nowych podatków mówi pod koniec nagrania.

                    • @chicku Stały podatek od przychodu to proste rozwiązanie, tylko dlaczego nie jest stosowane? Firmy wówczas raczej by się rozwijały, zwiększały swoje przychody, czyli zwiększały podatki odprowadzane do budżetu państwa. Może dlatego, że firma, która z jakichś przyczyn nie osiągnęła zysku to nie miałaby z czego zapłacić tego podatku. Mogłoby to powodować upadłości firm, które z powodu działań konkurencji lub innych przyczyn miały słaby rok.

                      • @eljot60 to nie jest tak, ze żyjemy w najlepszym możliwym systemie. Gwiazdowski twierdzi, że po 1989 dokonaliśmy złych wyborów, podatkując pracę. Pewnie nie wiedziano, jak zagraniczne firmy będą kombinować z podatkiem od dochodu (generując koszty) i pewnie na tamten moment pomysł wydawał się dobry. Zresztą wtedy jeszcze podatki nie były wcale tak wysokie i początek lat 90 to świetny czas dla przedsiębiorców, z niewielką ilością regulacji, które z czasem tylko rosły. Dziś wiele firm upada nawet mimo, że nie mamy opodatkowania od przychodu. Ale małe firmy i tak płacą fortunę, bo ZUS nie jest traktowany jak podatek i obciąża się małe firmy tą opłatą nawet jeśli przekracza ich dochód (a więc takie firmy płacą ponad 100% podatku).

                • @chicku ja tylko in postem ślę bo jest wygodny nie muszę drukować etykiety ,piszesz nr wrzucasz i idzie

                  2