• Apple wyemitowało jeden z najbardziej obrzydliwych ataków na chrześcijaństwo: wyśmiano Eucharystię, udawano Komunię Świętą, a wnętrze kościoła zamieniono w tło dla scen seksualnych.

    To był celowy akt bluźnierstwa, przesłany do milionów domów.

    Podpisz petycję, żądaj wycofania tej produkcji i publicznych przeprosin — sprawmy, by pożałowali,…Zobacz więcej

    2 Komentarze
    • @przemek89 Apple – jabłko. Kojarzy mi się z wężem, z pokusą,

      • @joostyn jest taka teoria w sieci nawet , mówi jedna też ,że ta tech co jest to tech upadłych aniołów „W tym kontekście, „technologia” mogłaby oznaczać wiedzę, która jest potężna, ale zarazem niebezpieczna lub szkodliwa.”

        1
  • Czy prościej nie było strzelić do lwa usypiającym nabojem? Lew by żył.

    1
    11 Komentarzy
    • Jeżeli zagrażał kolejnym osobom a w pobliżu nie było strzelca z usypiającym nabojem to raczej chroni się ludzi a nie niebezpiecznego lwa.

      • @eljot60 Szukając lwa, powinni być zaopatrzeni w naboje usypiające.

        • @joostyn Teoretyzujesz. Tylko przeszkoleni (policjanci, weterynarze) mają uprawnienia do strzelania nabojami usypiającymi, więc nie ma ich wielu. Ucieczki z zoo groźnych zwierząt zdarzają się bardzo rzadko.

          • @eljot60 Bardzo rzadko są w Polsce ataki terrorystyczne. Czy to oznacza, że antyterroryści nie powinni być gotowi na taką sytuację?

            • @joostyn Oni są gotowi, ale nie są w każdym miejscu, gdzie może być potencjalny terrorysta, więc zdarza się, że dochodzi do udanych aktów terrorystycznych.
              Gdyby było wiadomo gdzie jest lew i że w tym miejscu poczeka na strzelca z nabojem usypiającym to by go nie zabijano. Jestem pewien, że zrobiono to dla bezpieczeństwa ludzi.

              • @eljot60 A potem robili sobie sweet focie z uśmiechem nad trupem lwa.

                • @joostyn Jeśli tak było (nie wiem) to dobrze, że lwa a nie człowieka, ofiary niebezpiecznego lwa.

                  • @eljot60 Tylko że ktoś zawinił w ZOO, że ten się wydostał. Miejsce lwa ogólnie jest w Afryce, czy gdzie tam jest jego prawdziwe naturalne środowisko. W ZOO jeśli już podlega pod ZOO. Więc ja bym nazwała niebezpiecznym ZOO, a nie lwa, który po prostu ma taką naturę, a człowiek jest jego przeciwnikiem bądź też może być potraktowany jako pożywienie.

                    • @joostyn Zgadzam się i nie lubię odwiedzać zoo, wolę podpatrywać zwierzęta w naturze. Przy czym jak byłem w zoo to czułem się bezpiecznie.

                      • @eljot60 Ja rozumiem, że lew stanowił zagrożenie, ale dalej uważam, że w tym przypadku zawinił człowiek, nie lew. Ale kończę już ten temat, bo to zaczyna przypominać przeciąganie liny😀

                        1
                    • @joostyn Też uważam, że zawinił człowiek, ale decyzja o zabiciu lwa, który zagrażał ludziom była dobra.

  • Załaduj więcej postów

Media